Apocalypto
Mel Gibson tiene un problema, en realidad otro mas: está cagado de la cabeza. Todos pensamos que Braveheart era una obra maestra y que el exceso de violencia en el 50% de la película era justíficado por el arte. Demas. Luego, todos pensamos que era su ferviente cristianismo el que lo inspiró a filmar una tortura de casi 2 horas en The Passion of the Christ. Pero al ver Apocalyto queda claro: el tipo siente una atracción enfermiza por la violencia extrema. Thats it. No es arte, no es religión, es un problema psicológico. “He’s got issues”.
Apocalypto es La Pasion pero esta vez torturando a un indígena ¿Maya? (que podría ser el hermano mellizo del Mago Valdivia). No, más bien es “La Pasión…” pero unida con “Rambo” y con muchos guiños a Corazón Valiente. Si hasta asesinan a un tipo a ojos de su persona más querida degollandole el cuello. Too much. Gibson esta vez buscó una justificación para hacer otra película en un idioma muerto y poder mostrar cuerpos sin cabeza, arterias explosivas, deformaciones de cráneo y espadas atravesando mucha carne. ¿Con esto estoy diciendo que no me gustó? Me cargó! Puaj!
Lo mejor que he visto en el último tiempo es el capítulo de South Park en el que Kartman intenta seguir las enseñanzas de Gibson convirtiéndose en un antisemita acérrimo. ESE es el verdadero Gibson: una cabeza que grita insultos… y que esta vez aparecen -nuevamente- en pantalla, pero en Maya. Si hasta hay un “fuck you” en ¿mayano? ¿mayanes? que no logré captar como se decía. Quizás eso valga la pena, ir a verla para aprender a putear en una lengua muerta. Cool. Pero si eso no justifica desprenderse de $3.700, no la vayan a ver.
Ni vayan a ver ninguna otra de Gibson. Ese tipo se chaló.
13 de February de 2007 a las 11:54 am
Ni un brillo la critica…
13 de February de 2007 a las 1:11 pm
Pues macho, a mi me entretuvo mucho. Gibson será un obseso pero es un puto genio. Esta película es un espectáculo desde que empieza hasta que termina, te mantiene en tensión, te emociona, te asquea… en fin, cine en estado puro.
La oposición sería Babel de Iñarritu, no está mal, pero eso es todo lo que se puede decir de ella, como de Roky vaya, no esta mal. Sigue preso de sus obsesiones (como Gibson) pero está a años luz de amores perros o de su obra maestra.
13 de February de 2007 a las 1:38 pm
es impactante cuanta plata cuesta ir a ver eso…..3.700…wow!
amo gran palace, lo malo que con el transantiago, me cuesta un mundo llegar a ahí jajaja, porke en bici no voy al centro, tan contaminado ke uno se ahoga
13 de February de 2007 a las 1:44 pm
Media rara la critica, mas que critica es una opinion muy personal.
A mi me gusto la pelicula, me entretuvo todo el rato.
Otra cosa, cine a $3700¿?¿?, si en el centro esta a dos lucas…o me falta codearme con el “barrio alto”…
salu2
13 de February de 2007 a las 4:11 pm
mm no se yo iria al capri… es rotativo
13 de February de 2007 a las 4:38 pm
Si, la verdad es que de critica tiene bien poco. Sorry. Es que no me gustó nada, asi que no me animé a indagar más “profundamente” en la peli. Creo que definitivamente se copia a si mismo… (spoiler alert) ¿o acaso cuando matan al viejo del protagonista no es EXACTAMENTE igual a cuando matan a la mina de William Wallace? ¿Y el resto?… una persecución igualita a Rambo 1, con trampas hechas a mano, animales, lluvia, caida de precipicios… o sea! Si vamos a ver lluvia de sangre, que nos motiven un poco como lo hicieron con Sin City o como pareciera que lo van a hacer con 300 (se viene!).
En todo caso, y sin animo de defenderme ya que estoy aprendiendo esto de ser opinologo, creo que todas las criticas son mas opiniones personales que criticas ¿no? Intentar ser objetivo es casi imposible, sobre todo en el cine.
En cuanto al costo de entrada… demas que me equivoco (siempre pago el 50% con tarjeta Entel) pero creo que esta por ahi en el Showcase de P.Arauco… igual uno (casi) nunca va solo… asi que por ahi va la cifra.
13 de February de 2007 a las 4:55 pm
Que le pasó a Sobras???
Recuerdo que antes me gustaba venir aquí porque las reseñas no tenía falsas pretenciones. A los chicos de Sobras les gustaban las peliculas de popcorn y no les interesaba encontrar ninguna justificación artística o profundidad estética o cualquiera de esos conceptos culturosos que saturan la mayoría los medios “convencionales”.
Lo importante era disfrutar de un buen filme, que pudiera sacarte de la realidad al menos esas dos horas que pasa en la oscura sala del cine, sin importar que fuera un churro (así les decimos en México) y que no tuviera ningun valor artístico.
En fin, como van las cosas, no me extrañaría que la proxima vez que regrese por aqui (porque a pesar de quejarme, me gusta visitar este lugar) me voy a encontrar con una reseña de alguna pelícual de Jim Jarmusch o Krzysztof Kieslowski o encumbrando cualquiera de esas ABURRIDAS peliculas llamadas “de arte” que tanto les gustan a los nuevos colaboradores.
VIVA MEL GIBSON CABRONES!!!!!
(no puedo esperar a que él mismo dirija la cuarta parte de Mad Max)
SALUDOS.
13 de February de 2007 a las 6:19 pm
Concuerdo con el comentario, Mel Gibson se aprovecha del morbo de la gente, les hace saber que en su peliculas saciarán ese instinto animal de ver violencia, de ver que les podria pasar a ellos, ficcion de sentidos.
13 de February de 2007 a las 6:21 pm
Me gustó el comentario, rápido, directo y compacto, lo que personalmente busco en las columnas de Sobras. Nada de prejuiciosos que van al cine esperando que la pelicula sea mala para hacerla mierda en un comentario, cof cofRockycof cof. Ni comentarios intelectualoides sobre la direccion de arte o la fotografia, o detalles que el ojo humano del simple espectador no alcanza a captar.
En serio gente, lean las columnas y cuenten 10, pq parece que la moda ahora es tirar mierda a todo el que se “atreve” a escribir en Sobras. Es como ir al cine con la predisposicion de encontrar mala la pelicula, si saben a que me refiero
AH!! y en que cine saltean $3700?? digo, para no ir nunca
13 de February de 2007 a las 6:22 pm
no habia cachado ke salen emoticones,
haber??
13 de February de 2007 a las 6:25 pm
oh que groso
YO TAMPOCO HABIA CACHAO
a mi me gusta un icono que mueve las cejas como que estai invitando a hacer la maldá- cachai cual puede ser¿
13 de February de 2007 a las 6:54 pm
creo que los gringos están dando pasos agigantados hacia su única pretención de Estado: La guerra total.
Su negocio es la guerra; su negocio es el saqueo de las riquezas de otros pueblos.
Son piratas “per se”, por antonomasia, por cabrones y por ladrones.
El símbolo de los pirats es el de la calavera y las dos tibias, mismo que retrotrae a los símboles de los sicarios de la época anterior, y contemporánea de Jesús el Nazareno.
El rito de la sepultación de la cabeza del príncipe enemigo en el lugar donde construían su templo ha venido desde Medio Oriente, pasando por Europa (asentados en Escocia luego de haber sido perseguidos desde el martes 13 de octubre del año 1307, después que la Orden de los Guardadores del Templo de Salomón fue desautorizada por prácticas poco santas) .
Se sumen en la diáspora de los fugitivos, instalándose en Las islas más alejadas de Escocia, para eso contaban con 17 de las mejores naves de la época (galeones).
El año 1314 combaten junto a Robert Bruce en primer rey de Escocia en su causa contra Inglaterra.
Hoy, asentados en Inglatera y USA juegan a la guerra comó única alternativa de sobrevivencia, atesoran conocimiento, lo ocultan y de pronto aparecen generando las peores guerras y las más grandes carnicerías.
Irak no es casualidad. la carnicería de Vietnam tampoco lo fue.
Los iraníes dicen verdades hoy cuando suponen que pretenden asentar bases para atacarlos.
Quien no conoce a sus enemigos no sabrá de quién se debe defender.
13 de February de 2007 a las 8:20 pm
No me gustó la critica, osea porque es sangrienta no hay que ir a verla?
Suena como el comentario de un viejo republicano.
13 de February de 2007 a las 8:21 pm
PD: Si sobras tiene contacto con gente que trae peliculas, traten de convencer a los distribuidores de que traigan hot fuzz a chile porfa xD
13 de February de 2007 a las 9:27 pm
VEAN EL BLOG OFICIAL DE LOS FANS DE SANTOS, SUPERMEGACTUALIZADO!!!!! VEAN LO QUE LA PRENSA A DICHO DE LA NUEVA PELICULA DE NICOLÁS LÓPEZ…..
ACÁ http://www.losfansdesantos.blogspot.com
14 de February de 2007 a las 12:27 am
Excelente el comentario
No he visto la película por lo que no puedo opinar de ella.
Lo que sí puedo decir es que por mucho tiempo pensé que era solo yo quien creía que Mel Gibson era un carnicero del cine. Chicos… a ustedes que les gustan las pelis “entretenidas”, que “los saquen de la realidad”: Este weon de Gibson representa la mentalidad de miles de gringos que ante cualquier amenaza sacan un arma y matan al que se les ponga por delante, esa es su cultura desde siempre. Ahora… esa cultura nos llega a través de : “arma mortal” huy!!!, que entretenido, si hasta yo me entretuve. pero despues de Braveheart ya todos cachamos que a este weon si le gusta el sufrimiento, porfavor, veanle la cara en una escena de lucha, si al wn le gusta la weaita.
Bueno, ojalá no nos sigan engrupiendo con el “cine de acción”, y nos muestren la sadía de un hombre cagado de la testa.
Ya, Shao nomas
14 de February de 2007 a las 1:56 am
una MIERDA de critica , fuera de si es mala o buena , una critica simplona y aburrida , que paso con el antiguo sobras?? aunque siempre fue un antro de aburgezados pero divertidos e inteligentes dentro de sus margenes, cambien a los columnistas.
14 de February de 2007 a las 8:13 am
Que son mala onda.. el cabro ta empezando demosle una oportunidad!… la próxima será mejor… o no?
En todo caso, pa que tamo’ con cosas, la pelicula es MALA… creo que no tiene sentido gastar plata en peliculas así… en fin.. es Gibson.
Maks… yo tb prefiero el capítulo de South Park.Cool
y Matias, que denso tu comentario, la cagaste
14 de February de 2007 a las 1:02 pm
Ultimamente he disfrutado mucho con los que me destruyen tildandome de viejo republicano, snob, pretencioso y hasta intelectual al peo… notable! es un ejercicio que me anima a seguir escribiendo. nota mental: preguntar a mi psiquiatra si me estaré vovliendo masoquista. Cool.
En todo caso, en respuesta a algunos comentario (no se si se estila aqui responder tanto):
No es que no me guste una peli sangrienta… solo que me gustan cuando van asociadas a una trama. De lo contrario se asemeja mas a una snuff que a un largo. Me encantó Sin City y Del Crepusculo al Amanecer. ¿Apocalypto? snuff.
Tampoco es que necesite mucha profundidad para ir al cine… a mi modo de ver las películas que la llevaron el 2006 fueron MI3 y Casino Royale. El problema es que Apocalypto me hizo mirar la hora varias veces: fome.
Juanito Sangre… sorry, intentaré mejorar… pero seguiré creyendo que Apocalypto es una mierda. Para los que crean que merezco otra oportunidad (onda “Sobras el reality”) gracias totales.
Ah, Matias… ¿que onda? ¿Michael Moore y wea? Bien compadre… pero… ¿algo que ver con Apocalypto? te apoyo igual. Supongo. No, en realidad no. Bueno, un poco. En realidad no entendi… ¿hay que odiar a EEUU o a Bush?
14 de February de 2007 a las 6:44 pm
Acérrimo es con C, no con s…
y concuerdo con que la critica está bastante superficial…
14 de February de 2007 a las 7:36 pm
opino que es una caca igual , pero yo iba a otro punto , en fin
maks queda amenzado por el publico , jojojo
14 de February de 2007 a las 8:57 pm
Es la peor reseña de una peli que he visto en toda mi vida. Increíble.
15 de February de 2007 a las 9:27 am
Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo Acerrimo
Listo! aprendido, gracias.
15 de February de 2007 a las 12:32 pm
Dejen ser al cabro!
Crei que se habrian dado cuenta que de ahora en mas la criticas van a ser mas personales todavia pa que se enojen, pataleen, weveen. Eso es lo que quiere Sobras, solo molestarlos un rato.
Sean felices y creanle cuando dice que Mel Gibson esta loco
15 de February de 2007 a las 2:32 pm
criticai como las wevas, andate a trabajar a la cuarta, no te mereces el puesto en sobras
15 de February de 2007 a las 2:34 pm
Se nota que la gente de SObras con verdadera opinion esta de vacaciones, porque dejan a este señor que critica como las wevas. mejor hacete un blog y descargate ahi, no te mereces el puesto en sobras..
15 de February de 2007 a las 4:20 pm
Que estoy mal de la cabeza? que te pasa rechuchaetumare… ya te voy a cortar la cabeza a vo y sacarte los ojos con las uñas!
15 de February de 2007 a las 4:30 pm
Desde cuando Mel Gibson, invento la violencia o la sangre en el cine? jajaj
que critica es esta, osea si una pelicula es sangrienta ho hay que ir a verla? Ja. Y para que estamos con cosas los Maya no son un pan de Dios
Y matias que denso la cagaste quizas son los efecto de leer muchas veces el libro “Estupido hombre blanco”
16 de February de 2007 a las 1:48 pm
hay algun mexicano aqui?
no estoy justificando los problemitas del gibson, pero en apocalipto el retrata completamente la cultura maya de esa epoca (de hecho la mayoria de las culturas indigenas en ese tiempo), y el hecho de que sea mas sangrienta que la cancion de Marta Tiene un Marcapasos de Hombres G no significa que no debamos verla.
cabezas cortadas, intestinos voladores, lo que pasa es que asi era el sacrificio humano en epocas prehispanicas!
creenme que yo si se de esto. mi madre es antropologa, practicamente creci escuchando la historia de Mexico antes de la llegada de los espa;oles.
Sin mencionar todo lo que la pelicula le ayudo a la economia de Catemaco (donde fue filmada, y de donde, por cierto, todo el lado de la familia de mi padre viene) y a todo el estado de Veracruz.
PD: El maya no es una lengua muerta, gran parte de la poblacion indigena en Yucatan todavia lo habla, asi como otras lenguas tales como el Nahuatl (Veracruz) y el Mixteco (Oaxaca).
17 de February de 2007 a las 1:38 am
Esta critica es una mierda…. “that its” “cool” “Too much”.. porque este hueon habla en ingles… tuve que leer esta huea con un diccionario español-ingles al lado. Saco de hueas. saludos!! que vuelva Cactus Daniel!!!
17 de February de 2007 a las 10:31 am
POBRE CLIAO WN ESO ES LO UNICO QUE PUEDO DECIR DEL AWEONAO DE CRITICO QUE TIENEN REALMENTE UNA MIERDA DE PERSONA SIN NNGUN SENTIDO DEOBJETIVIDAD …..POBRE WEON LA CAGOO…..LA PELICULA ES A TOA RAJA PURA ACCION AL 100% COMO DE LA VIEJA ESCUELA ….VEANLA PASARAN UN BUEN RATO
19 de February de 2007 a las 11:02 am
Yo igual me hacía la idea de que era el mago Valdivia el loquito que corría en la película.
Y el amigo que agarraban pal webeo era igual al Lalo de los Chancho en Piedra! Jajaja
O será mucha mi imaginación?
19 de February de 2007 a las 2:53 pm
A ver… ya fue mucho ya. Entiendo que a alguno de ustedes les haya gustado la película, lo que no quiere decir que sea buena. Es decir, si Apocalypto es una obra maestra, también lo podría ser una porno, cualquiera que sea (puta, espero que no se ofendan ahora lo amantes de las XXX).
Ahora, al nivel de garabatos con los que he sido calificado solo me queda pensar que, claro, Mel hizo esa película precisamente para ustedes, donde no es importante contar una historia, sino que mostrar violencia. El a traves de imagenes, ustedes a través de palabras. Pensandolo bien, no fue nada de tonto, simplemente es circo para la masa de la “Vieja Escuela”.
O sea, me parece bien el debate y la critica a la critica… pero compadre, si tienen problemas en la casa no se descarguen conmigo tildandome incluso de ser “una mierda de persona” porque simplemente opine que esta pelicula es una mierda. ¿Son accionistas de Icon?
Para el que no logró captar el significado de alguna palabras en inglés, veo que además contribuí a su léxico. Aunque veo que la palabra “fuck you” no la tuvo que buscar… que raro.
19 de February de 2007 a las 3:07 pm
maks, cool!
20 de February de 2007 a las 8:54 am
A mí Apocalypto no me molestó, me entretuve un resto, me tenía nervioso la mina embarazada con el cabro chico en la cueva, disfruté el juego que tenían los mayas para dejar escapar a los prisioneros…y sin embargo, también opino que Gibson está piteao, y que acaba de estirar el elástico más de la cuenta. O sea, la próxima película que haga va a tener que despegarse de esta violencia semi gratuita o si no los Maks van a florecer por todas partes recriminándole, con justa razón, que se fue al chancho.
Ahora, si la entrada me cuesta 3.700, yo también me enojo con Apocalypto, pero pagar 3.700 por ir al cine en vez de las 2 lucas q se pueden pagar, revela menos neuronas que el guión de Gibson.
Por último, a todos los que putean al Maks como las viejas que putean a Zamorano por el Transantiago, les digo que los pobres giles son ustedes, pobres giles que sienten envidia del cabro que tiene un lugar en Sobras. ¿O entrar a la página les cuesta 3.700? No sean tan hueones.
20 de February de 2007 a las 10:43 am
aeeeeeerrr lavense la boquita antes de criticar la critica de este hombre que sabe mas de cine que todos ustedes juntos… efectivamente la pelicula es malisima!
23 de February de 2007 a las 9:40 am
la verdad hecho de menso el sobras de antes….el que recomendaba a todo el mundo por sus comentarios divertidos…. esos comentarios como “el anima-gato-vayanse-todo-a-la-mierda” para describir una frase….era genial revisar criticas…fuera mala o buena la pelicula… me gustaba como la desmenuzaban en lo predecible como esos instantes de las peliculas “cuidado-que-el-gato-va-a-saltar-detras-de-la-puerta” jaja sorry por repetirlo… pero espero que no cambien…
saludos
28 de February de 2007 a las 4:34 pm
Que weon mas huaso, un diccionario necesitay ? loko que haci en tu vida…
notable lo de la vieja puteando a Zamorano, jejeje… es verdad, Mel es un wea, una mala pelicula. Los cines se deberian poner los pantalones y devolvel la plata a todos los que fueron a verla.
Otra cosa: que es eso de “el sobras de antes”? come one o “porfavor” (para no dejar afuera al huaso), sobras es eso, sobras, como si fuera algo muy Cool (choro). no existe, conformense con lo que hay, y los pobres que les gustaria criticar en sobras, o sea, ni pa eso? come one (ya po).
bueno eso niños freak (raro) busque algo por su vida… get a life… (esa te la voy a dejar como tarea pa la casa).
Huaso !
8 de March de 2007 a las 9:13 pm
la peliculas es mas mala que el copom, hacia tiempo que el cine no metia la gamba hasta el fondo, primero por la carniceria que parece matanzas en texas 24 y medio mata como puedas, es realmente asqueroso, segundo porque es mas aburrida que la ostia, el argumento es mas malo que el de una peli porno, y el camara parece que se ha comido un tripi, tercero por la persecucion tan estupida que parece 20.000 leguas en viaje por el bosque, cuarto porque la persecucion no hay quien se la crea, los tipos tienen una especie de GPS super moderno de origen extraterrestre que sigue las coordenadas del fujitivo porque sino eso no se lo cree ni Perry Mayson, no le pierden el rastro ni con los ojos vendados, y asi y asi se tira todo el final de la pelicula para terminar de la manera mas mala todavia
8 de March de 2007 a las 9:16 pm
quinto se me olvidaba, ¿quien va al cine para leer? para eso me queso en mi casa y me leo un libro, manda huevos.
16 de March de 2007 a las 11:48 am
puta la critica penca, huevon fome, por que no te meti el deo en el culo mejor…..te pareci a pasalacua….penda culiao no escribay hueva poh…
31 de March de 2007 a las 10:43 pm
”Ni vayan a ver ninguna otra de Gibson. Ese tipo se chaló.” eso estaba de mas, a mi la pelicula me enkanto estaba todo bien ambientado,la caracterizacion buena,fotografia buena,uta muestra violencia pk efectivamente pueden haver sido violentos,ke se yo no he leido sobre mayas… Poca trama puede ser,pero la pelicula es intensa,te tiene despierto es rapida,te causa algo. Yo creo que si te causa algo (aunke sea odio para todos los longis) kiere decir ke como director no lo esta haciendo tan mal. Mi opinion personal y con mucho respeto (sin contar donde puse la palabra ”longi”’) es que Mel siga,si le gusta el sadismo ke lo haga para kienes si nos gusta (a mi) y a los que no que no vayan nomas,total si ya se kedaron con ese gustito de la pasion de cristo para ke van a gastar mas plata en otra de mel,si saben ke es sangriento,si saben ke es cruel y todo eso.
Y al que escribio, decirle a la gente que no vaya a ver la pelicula pk el director se chalo! pff..que poco profesional!
mejor hace criticas constructivas,sino callate mejor
8 de April de 2007 a las 5:45 pm
Maks, no soy un gran fanatico de tus criticas pero concuerdo totalmente en esta y mucho mas en tu defensa a quienes te han criticado. No entiendo como pueden considerar un genio y admirar a un tipo q ha demostrado en su vida personal ser una persona asquerosamente cegada por el odio. Con esta pelicula terminó de demostrar lo q el exceso de alcohol y antisemitismo pueden llegar a hacer con el cerebro humano.
9 de April de 2007 a las 3:00 am
Mira, tu critica apesta…
De partida que la pelicula sea realista no tiene nada que ver con que sea sangrienta. La pelicula en si no la estas criticando, sino que criticas mas a Gibson. La Pasión de Cristo es super realista, no como las versiones antiguas en las que Jesús se iba a dar un paseo por la cruz… pero ese no es el punto. El punto es que la pelicula es buena, te mantiene alerta y lo más importante, te entretiene. No como tu critica.